Massimo Faggioli, historiador y teólogo laico, colaborador de Iglesia Viva en varias ocasiones, acaba de publicar dos importantes artículos en La Croix International, en los que hace el análisis del actual estancamiento que según él está sufriendo el pontificado de Francisco. Más que nuna necesita reforzamiento teológico y decisiones concretas de conversión estructural de la Iglesia. Publicamos hoy el primero de los dos. IV.
Existe un serio riesgo de que el Papa Francisco pierda el apoyo de la gente que quiere verlo triunfar y evitar que la Iglesia caiga en manos de aquienes se han enfrentado al cambio que él impulsa.
Este es un momento importante, porque el hombre de 83 años muestra pocos signos de comprender por qué muchos de los más firmes creyentes en sus esfuerzos de reforma de la Iglesia se están desilusionando.
El séptimo aniversario de su elección como obispo de Roma, el 13 de marzo, coincidió con el pico de conciencia de la pandemia de coronavirus. Era imposible en ese momento profundizar en el complejo análisis de su pontificado.
Pero vivir encerrado para contener la propagación de COVID-19 se ha convertido ahora en la nueva normalidad, y lo será durante algún tiempo en muchos países. Esto proporciona una oportunidad para tratar de echar un vistazo más cuidadoso a lo que ha sucedido con el pontificado de Francisco en los últimos meses.
Ha ocurrido algo inquietante
La pandemia ha cambiado algunas dinámicas clave en la Iglesia Católica. Por un lado, ha habido un enfoque aún mayor en el papado y su aislamiento, lo que podría llamarse su soledad institucional.
El extraordinario liderazgo espiritual de Francisco en estos tiempos tan difíciles ha confirmado, una vez más, que su pontificado no ha sido tanto parte de una era de cambio, sino más bien un actor activo en lo que es claramente un cambio de Éras.
Pero algo perturbador ha ocurrido recientemente. Y no es fácil hablar de ello.
Al menos para aquellos de nosotros que creemos que el Papa Jesuita está proporcionando a la Iglesia el tipo de liderazgo de servicio que necesita ahora mismo. O aquellos católicos que, en los últimos siete años se han sentido mucho más parte de un viaje hacia una nueva forma de ser Iglesia, en una misma Iglesia.
Los últimos acontecimientos
Francisco está proporcionando una contribución invaluable a la tradición viva de la Iglesia en términos de forjar una nueva forma de revivir y actualizar las enseñanzas del Concilio Vaticano II (1962-65).
Ha ayudado a liberar la enseñanza moral católica de su camisa de fuerza ideológica y ha logrado un nuevo equilibrio entre la ley y la misericordia. Ha rehabilitado teólogos que fueron silenciados y castigados por la política doctrinal de Roma después del Vaticano II. También ha guiado a la Iglesia Católica hacia el catolicismo global.
Además, su enfoque en las cuestiones socioeconómicas (incluidas las relacionadas con el medio ambiente), en un momento en que la globalización está en profunda crisis, ha sido profético. En cuanto al diálogo del mundo nominalmente cristiano con el Islam, ciertamente ha hecho avanzar la pelota.
Y ha reposicionado la Iglesia geopolíticamente hacia el continente asiático en rápido desarrollo, especialmente hacia China.
Estos son logros que ya están cimentados en su legado.
El dinamismo del pontificado comienza a alcanzar su límite
Pero algo perturbador ha sucedido en el último año. Uno tiene la impresión de que durante los últimos meses el dinamismo de su pontificado ha comenzado a alcanzar su límite.
Y esa no es sólo la opinión de los teólogos que participan en los debates sobre la reforma de la Iglesia.
Pero se me ha hecho evidente, al menos, que las muy importantes ideas espirituales de Francisco carecen de una estructura sistemática clara que se pueda situar en un marco teológico y un orden institucional.
Tomemos las mujeres, por ejemplo. Todos están familiarizados con la forma coloquial en que el Papa habla de las mujeres y las palabras no políticamente correctas que a veces utiliza para describir su papel en la Iglesia y la sociedad. Pero últimamente ha habido señales más alarmantes.
Dos acontecimientos recientes constituyen un momento que bien podría marcar un cambio en su pontificado.
El primero fue lo que ocurrió en el intervalo entre el Sínodo de la Amazonia de octubre de 2019 y la publicación de Querida Amazonia en febrero de 2020. Y la segunda fue su decisión de nombrar nuevos miembros para una segunda comisión papal sobre el estudio del diaconado de las mujeres.
Estos dos eventos pueden ser leídos de maneras muy diferentes, dependiendo de dónde se encuentre uno a lo largo del amplio espectro de creencias y opiniones católicas.
Los grupos antifranquistas se han regocijado públicamente y se han sentido reivindicados por lo que ha pasado.
Pero quienes en los círculos eclesiales y teológicos han apoyado a Francisco desde el comienzo de su pontificado se han sentido de alguna manera traicionados. A pesar de eso, han tratado de continuar a su lado sin revelar demasiado el estado de shock y decepción que sienten.
El papado siempre se ha movido con perspectiva de largo plazo. Y este ha sido particularmente el caso de Francisco. Pero hay una cuestión de si puede haber un plazo largo para una Iglesia que ahora está fallando en la toma de decisiones con respecto a sus problemas institucionales y estructurales.
La génesis de este estancamiento
Los círculos pro-Francisco son comprensiblemente reacios a hablar de la crisis que ahora se está apoderando de este pontificado. Personalmente, creo que tres factores han causado esta crisis.
El primero es el estilo de Francisco de gobernar la Curia Romana.
Su tendencia a seguir básicamente un enfoque de no intervención ha producido algunos efectos secundarios desafortunados. Por ejemplo, ha envalentonado a los círculos litúrgicos tradicionalistas, como vimos recientemente con nuevos decretos sobre la “Forma Extraordinaria” de la Misa.
Esto es particularmente doloroso para los más ardientes partidarios del Papa porque desde su elección en 2013 ha dejado absolutamente claro que cree que el tradicionalismo litúrgico es incompatible con una Iglesia “en marcha”.
Sin embargo, no sólo ha permitido que el espectáculo tradicionalista continúe, sino que no ha hecho nada para detener a los principales funcionarios y oficinas del Vaticano de fomentarlo. Eso ha hecho que la situación sea aún peor, especialmente para algunas Iglesias locales.
El Papa puede pasar la Curia Romana y no hacerle cao, pero los otros católicos no pueden y eso incluye a los obispos y sacerdotes. Veremos si y cómo cambiará esto con la anunciada constitución apostólica para reformar la Curia Romana, que ya ha sido retrasada varias veces.
La presión de los cardenales y obispos
El segundo factor que ha acelerado la actual crisis del pontificado de Francisco es la presión de los obispos y cardenales durante el último año, que ha amenazado la legitimidad del Papa.
No me refiero a los extremistas que se han convertido en figuras marginales de una religión católica virtual, como el arzobispo italiano Carlo Maria Viganò. Me refiero más bien a cardenales que tienen un papel clave en la Curia Romana, o lo tuvieron hasta hace muy poco.
En febrero de 2019, por ejemplo, el cardenal alemán Gerhard Müller publicó un “Manifiesto” dirigido a un público mundial en siete idiomas diferentes. Este documento del ex prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe (2012-2017), de hecho, amenazaba con una corrección pública de Francisco, sugiriendo que la mayoría de los obispos de la Iglesia estaban preocupados por su ortodoxia.
Basta leer la primera línea del “Manifiesto”: “Ante la creciente confusión sobre la doctrina de la Fe, muchos obispos, sacerdotes, religiosos y laicos de la Iglesia Católica han solicitado que haga un testimonio público sobre la verdad de la revelación”.
Luego está el Cardenal Robert Sarah, a quien Francis nombró jefe de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos en 2014. El cardenal guineano reclutó a Benedicto XVI retirado (en formas que aún no están claras) a finales de 2019 para contribuir a un controvertido libro que defiende el celibato sacerdotal obligatorio.
La sincronización del libro no fue accidental. Fue publicado cuando el Papa Francisco estaba a punto de completar una exhortación apostólica siguiendo el Sínodo de los Obispos en el Amazonas – en el cual la mayoría de los participantes votaron a favor de cambiar la disciplina del celibato.
En retrospectiva, el discurso del Papa al final de la reunión del Sínodo podría ser visto como el comienzo de un acuerdo con los tradicionalistas. En ese discurso final – dado el 27 de octubre de 2019 dentro del Salón del Sínodo – Francisco llamó la atención a algunos católicos de “élite” por centrarse en pequeños asuntos “disciplinarios” en lugar de preocuparse por el “panorama general”.
A la luz de la exhortación apostólica post-sinodal, Querida Amazonia, se podría leer fácilmente la desaprobación del Papa de esas “élites” al desatender la propuesta de reformar el celibato sacerdotal.
Y también podría ser visto como la razón por la que rechazó una propuesta para dar a las mujeres un papel ministerial en la Iglesia. De hecho, ambas propuestas encontraron un apoyo sustancial entre los que participaron en la preparación del Sínodo, incluyendo los obispos.
No creo, como algunos otros, que Francisco se quebrara bajo la presión de los tradicionalistas por miedo. Pero históricamente, esa extraordinaria presión sobre un Papa es siempre un elemento de contexto que debe ser considerado para entender la trayectoria de un pontificado (por ejemplo, Pablo VI durante el Vaticano II).
Un elemento adicional es la absolución del Tribunal Superior de Australia, el 7 de abril, del tradicionalista cardenal George Pell por cargos de abuso sexual. Esto sólo ha envalentonado a los católicos que están impulsando una agenda restauracionista – no sólo en Roma, sino también especialmente en el país natal del cardenal.
Esto llega en un momento en que la Iglesia en Australia está ocupada planeando un proceso sinodal crucial – una asamblea plenaria – a pesar de que la actual pandemia de salud está causando algunos retrasos.
Debe tenerse en cuenta que el juicio de Pell no es parte de esta ecuación. Incluso prominentes católicos australianos que se oponen al cardenal en muchos temas eclesiales han dicho (y con razón) que nunca debería haber sido juzgado por tal crimen sin una evidencia más sustancial.
El clericalismo y las mujeres
El tercer y último factor que ha contribuido a la crisis de este pontificado está relacionado con los límites de la teología de Francisco cuando habla del clericalismo y de las mujeres.
Hasta ahora, la mayoría de la gente creía que, independientemente de la forma en que el papa se haya visto limitado por el uso de un segundo idioma o de expresiones cuestionables, el papa argentino estaba fundamentalmente abierto a hacer algunos cambios disciplinarios y a permitir desarrollos teológicos compatibles con una comprensión orgánica de la tradición.
Pero después del último año, con Querida Amazonia y la decisión de la nueva comisión sobre el diaconado de las mujeres, algunos se preguntan si el pontificado de Francisco ha llegado al límite en términos de reforma.
Después de que la primera comisión de mujeres diáconas terminase su trabajo, elaboró un informe final. Pero este nunca se ha hecho público. La gente se pregunta con razón por qué no. En una Iglesia sinodal uno tiene razón al esperar una cierta transparencia.
La formación de la segunda comisión fue anunciada el 8 de abril. Ni una sola persona de los siete hombres y cinco mujeres que componen este cuerpo es del Sur. Esto es muy difícil de entender y aún más imposible de justificar, especialmente para un Papa que ha hecho tanto por el crecimiento de la comprensión de la Iglesia Católica de su dimensión global.
(Revelación completa: he escrito sobre esto en mi último libro sobre el pontificado.)
El Papa Francisco dice que es necesario escuchar a todas las partes antes de tomar una decisión. Y eso es absolutamente correcto. Pero desafortunadamente, esta segunda comisión difícilmente puede ser vista como representativa de diferentes puntos de vista.
El pontificado se ha encontrado en una situación muy grave. ¿Qué nos está diciendo? Eso es algo que retomaremos en la segunda parte de este ensayo.
Sígueme en Twitter @MassimoFaggioli