El nuevo prepósito General de la Compañía de Jesús, Arturo Sosa, en su entrevista a Vida Nueva, ha dicho cosas muy interesantes sobre la intelectualidad que caracteriza a los jesuitas, la especial obediencia al que tienen los jesuitas con el cuarto voto y su relación personal con el papa Francisco. Reproducimos aquí algunas de sus afirmaciones y remitimos a Vida Nueva para leer el texto completo.
- ¿Qué es ser intelectual?
Lo imposible es que podamos imaginar, esperar y propiciar aquello que hoy nos parece imposible… Precisamente la verdadera intelectualidad es la que se abre a lo imposible. El principio clave de cualquier conocimiento humano es que es provisional. El conocimiento, la ciencia teológica o económica, siempre es una hipótesis. Por ahora yo pienso que esto es así mientras no encuentre una mejor explicación. El que hace ciencia o crece en el conocimiento precisamente busca otras explicaciones mejores que las que tiene hasta ahora.
- ¿Por qué y cómo un jesuita ha de ser intelectual?
Forma parte del carisma de la Compañía el servir a la Iglesia pensando… Nosotros no es que hagamos apostolado intelectual, sino que hacemos el apostolado intelectualmente también. Es decir, en una dimensión que no puede faltar… Tú puedes ser un párroco, un buen párroco, pero te limitas a aplicar la pastoral común de la Iglesia y eres generoso en tu entrega. Un jesuita no se debería conformar con eso. El paso siguiente es si lo que estás haciendo como pastoral es lo mejor que puedes hacer… Los mejores intelectuales que yo he conocido en la Compañía no estaban en las universidades, sino en el trabajo popular, con los campesinos y con las comunidades de base.
- ¿Qué significa ese cuarto voto de obediencia al papa?
El origen de ese voto es que san Ignacio y sus primeros compañeros cuando eran un grupo pequeño, pero de gran calidad intelectual, se preguntaron cómo hacer el bien más universal posible. La persona que tiene esa visión universal de la Iglesia es el Papa, por tanto es él quien tiene que decirles de forma concreta dónde pueden hacer un servicio que otros no hacen, no pueden hacer o no están llamados a ello. No es una obediencia al Papa ingenua…
Que haya críticas es un modo de mostrar que la Iglesia está creciendo y siendo más adulta. Si estamos hablando de que la Iglesia tiene que pensar su propia visión y pastoral y dejarse interrogar por lo que sucede en el mundo, es imposible que todo el mundo piense lo mismo.
- ¿Y cómo son sus relaciones con el jesuita Bergoglio?
La experiencia es muy positiva. Primero, de inmenso respeto. El Papa, tanto con [mi predecesor] el P. Adolfo Nicolás primero, como conmigo en el poquísimo tiempo que llevo en esto, es de una delicadeza y respeto a la Compañía enorme. No interfiere para nada. Segundo, de cercanía. Es una persona cercana en todos los sentidos, sobre todo afectivamente. Es una cualidad fácilmente reconocible en Francisco. Le dices que quieres hablar con él y te recibe, responde a un correo electrónico o a una llamada telefónica.
[Si alguien no puede acceder al texto completo en Vida Nueva, puede leerlo aquí]
Cuidado que va a ser difícil demostrar ahora, después de tantos siglos de enseñanzas que los judíos tenían razón. No hay más que un solo Dios. Jesús fue un hombre, hijo de un hombre (padre desconocido) y de Maria, a la que estuvo a punto de denunciar José,pero ante la perspectiva del castigo que de esto se infería acabó casándose con ella y de la que tuvo otros hijos. Todo natural, todo muy humano. Pero los de Nicea necesitaban alguien con más fuste para engrandecer su propia creación: la iglesia.¿Cómo competir con los cultos paganos, cuyos dioses hacían milagros a troche y moche?. Y luego sus oficiantes, sacerdotes, sumos sacerdotes y demás “órdines” , como los romanos. Y sin olvidarnos del auténtico creador de la iglesia Sáulo el converso. un rabino judío visionario dirigido en su apostolado a golpe de comunicaciones celestiales y sueños. Pero cuyas coordenadas básicas pasaban por un Jardín del Eden, un Paraíso terrenal, con sus míticas figuras Adan y Eva, y su CAIDA, PECADO ORIGINAL , ante una serpiente habladora, (hubo un tiempo en que las serpientes hablaban, y los burros también como el de Balam). SEGUN ESTA ESCRITO. ¡¡Ojo a estas palabras, que serán la piedra de toque, de LA VERDAD indiscutible.!!!. Junto a esta creencia de Saulo el converso, unió la de la muerte de Jesús el Nazareno como sacrificio expiatorio, (EN LUGAR DE TODA LA HUMANIDAD:¡¡ NO EXISTE EL SACRIFICIO SUSTITUTORIO)!!!.¿Puede existir semejante barbarie?. Pues esas bases Saulinas, han sido inamovibles, y siguen sirviendo para muchos, todavía.Y sus cartas siguen siendo la referencia de autoridad, Gálatas, Romanos, Hebreos….Con esas bases todo lo demás debía ser rechazado tajantemente. Pues no señor.¡¡¡Es un castillo de naipes!!!.No hubo un pecado original: ES UN MITO. Jesús no murió por el “pecado de Adan y Eva” OTRO MITO. Murió por la sentencia de Pilatos, acusado por los miembros del Sanedrín judío. Por subversivo. Por ir contra el orden y las leyes de ellos.Y fue un crimen, para preservar el orden y la ley de romanos y del templo judío. Como fueron crucificados miles de esclavos con Espartaco a lo largo de la Vía Apia.Ese dios implacable no existe, es puro deísmo. Ese es el dios de San Pablo.No es el Dios de Jesús el Nazareno.
“El debate tiene que ser
libre y haber desacuerdo. No
hay que asustarse. Hay que
asustarse cuando no haya
debate, lo que significa que la
gente no está diciendo la ver-
dad, que no es transparente,
o que somos troncos y no hay
vitalidad. “
Pues bien: desde este humilde espacio, que tiene este humilde opinador. Empiezo con mi desacuerdo, por quedarme asombrado, “pasmao”. De algo que no debería sorprenderme. Y es el contenido religioso que se tragan desde el Papa, pasando por el Superior General de la Compañía de Jesús y detrás un largo etc.. O sea. Todos los católicos de la ortodoxia. Aunque, cada vez son menos….
¿Y esta es la elite pensante del catolicismo? “Amos anda….”. (Un momento, me explico…)
La piedra de escándalo, para mí, al menos. Es que tamaña figura religiosa, el Superior General diga por su boca, lo siguiente entrecomillado. Me “hago cruces…”
“Le acaba de pedir usted a los
jesuitas que busquen también
“lo imposible”…
No lo inventé yo, sino el
Evangelio. Cuando escuché a
Bruno Cadoré
[maestro gene-
ral de los dominicos] hablar de
lo improbable, que ya es una
meta bastante alta, me vino a
la mente la imagen de la Anun
–
ciación.
María
dice que esto no
puede ser, pero se le dice que
si tiene fe y cree en Dios, para
Dios nada es imposible. Todos
somos hombres de fe, si no,
no somos jesuitas, religiosos ni
cristianos. Si tenemos la fe de
María, que era como nosotros,
lo imposible lo hará Dios, no
es que lo vayamos a hacer no-
sotros.”
Me viene un aluvión de objeciones. Empezaré por decir lo que pienso de lo improbable e imposible.
Ni improbable ni imposible. Un filósofo. O sea. Un amigo de la sabiduría. En mi opinión. Es el que está abierto al Misterio. Si está dispuesto a aceptar que el olmo da peras. No es un hombre de fe, en mi opinión. Sencillamente es un cretino, con perdón.
A ver si les van a pedir los clérigos al sufrido pueblo de Dios. Que estén dispuesto a creer que los burros vuelan. Aunque lo diga la misma Biblia. Habría y hay, hay que cuestionar la “Sagrada Biblia”. Y condenar en ella lo que sea un atentado a la razón común. Ese es el talón de Aquiles por el que será engullido en un agujero negro, el cristianismo todo tal como lo conocemos hoy. Porque violenta a la razón, porque pide “fe de carbonero” y el nivel medio del pueblo hoy, está radicado en la racionalidad, no en la pre-racionalidad. Si…, todavía quedan lo que llaman los “intelectuales”. “Gente sencilla”. O sea gente inocente a los que endosarle, lo que en Europa, ya nos resulta vomitivo.
¿Cómo puede dárselas de intelectual, una Orden, la de los jesuitas. Que no traslada al Pueblo de Dios. Lo que la exegesis religiosa más rigurosa descubre?
¿No tiene exegetas la Orden?. ¿Solo teólogos?. ¿Por qué, están reñidos exegetas y teólogos?. Eso si es un misterio a investigar. Y no es un “imposible”.
Con el budismo por ejemplo, no habría ningún problema con la exegesis científica (Hasta donde puede ser científica). Pero ¡ay! Con el cristianismo.
Es una mega secta, que sostiene que Dios se encarnó en un hombre. Inconcebible, desde la razón. Se encarna no en un hombre, sino en toda persona. Y sin “nacimiento virginal”. La única gran religión que hoy sostiene semejante desatino. Y pide adoración universal a este ser. Que según la exegesis rigurosa. Y según los primeros cristianos, los gnósticos, es un ser ficticio. No existió Jesús. Y en todo caso. Si hipotéticamente existió un Jesús. No tiene nada que ver, con el tinglado que se montó Constantino el romano, más que Pablo de Tarso.
Aún siendo un candelero de llama mortecina. Sigue un Jesús hombre en este candelero. Porque triunfó el cristianismo de los menos inteligentes (por no insultar). Los literalistas. No el de los que adoraban al Sol, antropomorfizado en un Jesús, en un Dioniso, O según el mito de Osiris egipcio, y un largo etc.. Es una descomunal falsedad lo relativo a Jesús.
¿Y esto no lo saben los jesuitas…?
Si fueran intelectualmente honestos, esto no lo ocultarían. Porque sencillamente es la verdad. O es que se tragan literalmente, el nacimiento de Jesús de una virgen, por ejemplo. Y entonces como digo. Me quedo “pasmao” y digo. Apaga y vámonos. Ya se extinguirán solos sin más, como si fueran dinosaurios.
Al menos, habrá quien sepa del tema, en la compañía de Jesús. Lo ocultan probablemente porque es una verdad que da vértigo difundirla. Y porque tendrían que decir. “Donde digo digo, digo Diego”. O lo que es igual. Reconocer que el paganismo tenía religiones de una autentica y refinada espiritualidad. La que nos hace transcender el ego. Algo que “los Padres de la Iglesia”, escamotearon al pueblo. Desapareció la figura del iniciado, y se estableció el terror. O se lo podríamos haber preguntado a los Cataros….
¿Adorar a quien?. A nadie. Somos dioses en potencia todos…, no solo Jesús. Yo personalmente venero no adoro, al Sol. Como los antiguos y sabios paganos. Sabiduría que aún hoy nos vale. El Sol como lo más próximo a la divinidad, en lo que es el objetivo mundo de la materia.
Pero vamos a ver. Srs. que difiere de guardarle el respeto que merece el Misterio, o Dios. Y porque el empeño de Poner el Misterio con barba, la de Jesús.
Poner en su sitio el nombre de Jesús, exegéticamente hablando. No es ser materialista o ateo. Porque prescindimos de Jesús. Pero. Está el Misterio. Y esto no violenta la razón de nadie. Ni la de los materialistas.
La exegesis. Es la “kriptonita” del “super” cristianismo, sobre todo….
El cristianismo pide que tengamos “fe”. Pide lo imposible…No podemos “comulgar con ruedas de molino….” Aunque. Siempre nos quedará el Sol….